επόμενη μέρα στο ραδιοτηλεοπτικό τοπίο αλλά εν μέρει και ο σχεδιασμός του πρωθυπουργού για τον επικείμενο ανασχηματισμό.
Η διάσκεψη του Συμβουλίου της Επικρατείας - η πέμπτη κατά σειρά - εκτιμάται ότι θα καταλήξει σε κάποια απόφαση έστω και αν χρειαστεί μια μαραθώνια διαδικασία.
Δικαστικές πηγές με γνώση των επίδικων θεμάτων εκτιμούν πως όποια και αν είναι η απόφαση των δικαστών του ΣτΕ το «μπαλάκι» με τον ένα ή τον άλλο τρόπο θα επιστρέψει πίσω στην...πολιτική.
Στην κυβέρνηση πρωτίστως αλλά και στην αξιωματική αντιπολίτευση.
Στελέχη κοντά στον πρωθυπουργό αναμένουν ως επικρατέστερο σενάριο το ΣτΕ να επιλέξει την μέση οδό και και να εκδώσει απόφαση με την οποία θα συστήνονται «θεραπείες» στο νόμο Παππά . Στην περίπτωση που κριθεί αντισυνταγματικός στο σύνολο του έχει ήδη γίνει προπαρασκευή για μια νέα νομοθετική παρέμβαση.
Αν το ΣτΕ υποδείξει εκ νέου με σαφήνεια το ΕΣΡ ως το μόνο αρμόδιο όργανο για τις άδειες και θέσει και συγκεκριμένο χρονικό όριο για την συγκρότησή του τότε θα υπάρχει πίεση και προς τη ΝΔ.
Η διαδικασία στο ΣτΕ
Η σημερινή διαδικασία στο ΣτΕ αναμένεται να καταλήξει σε ψηφοφορία μεταξύ των ανωτάτων δικαστών σε σχέση με το αν το ΕΣΡ είναι εκ του συντάγματος το όργανο εκείνο το οποίο «νομιμοποιείται» για την χορήγηση των τηλεοπτικών αδειών. Αυτό είναι και «καρδιά» των επιχειρημάτων για την αντισυνταγματικότητα του νόμου.
Σύμφωνα με όσα εκτιμούν έμπειρες δικαστικές πηγές οι προηγούμενες κρίσεις του ΣτΕ για τις αρμοδιότητες του ΕΣΡ δεν μπορεί παρά να λειτουργήσουν ως οδηγός για τη σημερινή απόφασή του.
Δεν θεωρούν μάλιστα απίθανο το ενδεχόμενο να κριθεί αντισυνταγματικός ο νόμος που δίνει στον υπουργό Επικρατείας τις αρμοδιότητες για την αδειοδότηση των καναλιών αν και η εισήγηση του προέδρου του ΣτΕ κ.Γιώργου Παπαγεωργίου την Δευτέρα ήταν υπέρ της συνταγματικότητας.
Οι αρμοδιότητες του ΕΣΡ και ο αριθμός «4» ,τα δυο επίδικα
Εφόσον το ΣτΕ κρίνει ότι ο νόμος είναι αντισυνταγματικός σε σχέση με τις αρμοδιότητες του ΕΣΡ δικαστικές πηγές θεωρούν πως μπορεί να υπάρξουν στην απόφαση «αστερίσκοι» που θα επιτρέπουν διπλή ανάγνωση.
Π.χ ότι ο νόμος είναι μεν αντισυνταγματικός και ο υπουργός κακώς είχε τις εν λόγω αρμοδιότητες, αλλά σε αυτό οδήγησε ότι δεν είχε συγκροτηθεί το Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης.
Δεν θεωρείται απίθανο το δικαστήριο να στείλει πίσω το μπαλάκι στη Βουλή ορίζοντας εύλογο χρονικό περιθώριο για να συγκροτηθεί το ΕΣΡ και να κινήσει ξανά όλη η διαδικασία αδειοδότησης.
Το έτερο πεδίο προς κρίση είναι η πρόβλεψη του νόμου Παππά για τον συγκεκριμένο και περιορισμένο αριθμό των τεσσάρων αδειών.
Για να μπει το ΣτΕ σε αυτή τη συζήτηση θα πρέπει προηγουμένως να έχει κρίνει συνταγματικό το νόμο στη βάση ότι εφόσον δεν υπήρχε το ΕΣΡ καλώς ο υπουργός ανέλαβε την νομοθετική πρωτοβουλία.
